JonneRinne

Vihakampanjoista ja poliisimiesten ”maalittamisesta”

Rebekka Härkösen Lännen Mediassa (26.6.2018) julkaistu artikkeli käsitteli vihakampanjoita ja sitä, kuinka poliisimiehet halutaan lailla turvaan tältä ns. ”maalittamiseksi” kutsutulta ilmiöltä. On erinomaisen tärkeää, että asia nousee laajempaan julkiseen keskusteluun ja koskemaan myös muita ammattiryhmiä kuin vain poliisimiehiä. Poliisia koskeneen asian kova ydin on kuitenkin syytä avata tarkempaan käsittelyyn, jotta väärinkäsityksiltä vältyttäisiin.

Poliisimiesten häirintä ei ilmiönä ole uusi. Vaikuttamispyrkimysten perinteisempi muoto on kohdistunut erityisesti vaativaa rikostutkintaa tekeviin poliisimiehiin, ja tapahtunut yleensä ammattimaisen ja järjestäytyneen rikollisuuden taholta. Nyt käsittelyssä ollut maalittaminen poikkeaa aiemmasta siinä, että sitä tekevät muukin kuin rikosasiassa osallisena olevat tahot tai niiden hyväksi toimivat.

Maalittamisen kohteeksi joutunut poliisimies voi toimia lähes missä tahansa poliisitehtävässä aina rikostorjunnasta kenttätehtäviin tai esimerkiksi lupahallinnon tehtävissä. Pyrkimyksenä on henkilön aktiivinen mustamaalaaminen tai jopa perättömien tietojen jakaminen yksittäisestä virkamiehestä. Virkamiehen ohella kampanjoinnin kohteeksi voivat joutua myös hänen perheenjäsenensä ja muut läheiset.

Vaikka asiaa käsittelevässä lehtijutussa olen ottanut kantaa ainoastaan edustamani ammattikunnan puolesta, joutuvat mustamaalaamisen kohteeksi poliisimiesten ohella myös lukuisat muut virkamiehet ja ammattiryhmät. Poliisihallinnon sisällä ilmiön on havaittu kohdistuneen esimerkiksi poliisivankiloissa työskenteleviin vartijoihin.

Ammattiliittona edistämme ensisijaisesti hätäkeskuslaitoksen, poliisihallinnon ja oikeushallinnon työntekijöiden asemaa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että olisimme vihakampanjoinnin kieltävän oikeudellisen suojan laajentamista vastaan. Argumenttimme oman ammattikunnan puolesta toimittaessa perustuvat siihen, että Suomessa lainsäätäjä säätää lait, joiden valvontaa poliisi työkseen tekee. Valtio osoittaa meille tehtävät, jotka meidän tulee virkavastuulla ja lakia noudattaen suorittaa. Virkamiehinä emme siten toimi yksilöinä vaan valtiovallan edustajina. Siksi virkamieheen kohdistunut rikos ei ole rikos ainoastaan luonnollista henkilöä vaan koko järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan. Tästä johtuen rikoksista viranomaisia vastaan säädetäänkin erikseen rikoslain 16-luvussa.

Kun kansalaisten oikeuksia rajoitetaan rikoslainsäädännöllä, ei säännöstöä tulisi laajentaa tarpeettoman laajaksi ja sen tulisi olla mahdollisimman tarkkarajaista. Vaikka maalittaminen on yhtä moitittavaa, kohdistui se keneen tahansa, edellytämme tässä tapauksessa kuitenkin sitä, että virkamiehet suojattaisiin esimerkiksi omalla erityislainsäädännöllä rikoslain 16-luvussa. Kuka tahansa luonnollinen henkilö voi tehdä tutkintapyynnön poliisille siitä, onko joku mahdollisesti syyllistynyt kunnianloukkauksen tunnusmerkistön täyttävään rikokseen vihakampanjoinnin yhteydessä. Kunnianloukkaus on kuitenkin asianomistajarikos ja istuu siten luonteensa vuoksi huonosti viranhoitamiseen. Maalittamisessa kunnianloukkauksen kohteeksi joudutaan viranhoidollisista syistä, vaikka itse haitta ulottuukin sekä virkamieheen itseensä että yleensä myös perheenjäseniin ja läheisiin. Koska haitta on viranhoidosta johtuva, tulee virkamiestä voida suojata viranhoitoa suojaavalla lainsäädännöllä.

Pidän erittäin tärkeänä, että vihakampanjointi on noussut osaksi yhteiskunnallista keskustelua ja että se on herättänyt kiinnostusta myös muiden ammattiryhmien edustajien joukossa. Länsimaisena demokratiana ja sivistysvaltiona meillä tulee olla keinot suojata yhteiskunnallista toimintaa, osallistuttiin siihen virkamiehenä tai esimerkiksi toimittajana. Toivon, että keskustelun lisäksi päättäjät ryhtyvät määrätietoisiin toimiin ongelman ratkaisemiseksi ja ilmiön haittojen poistamiseksi.

 

Jonne Rinne

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kääntöpuolellahan tässä on sitten se, että miten enemmän poliisihenkilöä lailla erityissuojellaan, sitä enemmän poliisihenkilölle tulee mahdollisuus tehdä rikoksia. Aarnio nyt on vain pieni esimerkki. En havaitse blogissa mitään tästä ongelmasta.

Käyttäjän JonneRinne kuva
Jonne Rinne

"Kun kansalaisten oikeuksia rajoitetaan rikoslainsäädännöllä, ei säännöstöä tulisi laajentaa tarpeettoman laajaksi ja sen tulisi olla mahdollisimman tarkkarajaista". Ei rikoslailla haluta rikosten tekemistä suojella, sen paremmin virkamiesten kuin kenenkään muunkaan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kiitos! Tärkeä puheenvuoro.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Erittäin hyvin laadittu ja kirjoitettu kirjoitus.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Ongelma vaan on siinä, että suurin osa "vihakampanjoinnista" ei ole tarkoituksenmukaista kampanjointia ollenkaan. Asia menee yleensä niin, että joku henkilö jolla on paljon seuraajia somessa sanoo näkemyksensä jostain toisesta henkilöstä, josta kimpaantuneena hänen fanit hyökkäävät tämän henkilön kimppuun. Ymmärtäisin rikoksena maalittamisen mikäli olisi jotain oikeita todisteita, että henkilö on aivan tarkoituksella usuttanut faninsa vaikka poliisin kimppuun, mutta poliisin kritisointia ei voi laissa kieltää, eihän?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kyllähän se suosittu tubettaja tai kirjoittaja ihan tarkkaan tietää minkälainen henki sen fanijoukossa on kun on itse sitä rakennellut.
Vastuullinen kansalainen sulkisi kanavansa kun huomaisi että se vetää puoleensa roisia sakkia.
Sillä kuka tahansa voi hetken leikkiä vaikka millä aatteella mutta jos saa seuraajia niin pitäisi oikeasti alkaa punnitsemaan mitä suustaan päästää ja mitä jonkun henkilön pelkkä maininta voi aiheuttaa vihaan piiskatussa yleisössä.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Ja tiettyjen henkilöiden kohdalla se tarkoittaisi sitä, että ei voisi kritisoida oikeastaan enää mitään eikä ketään. Tämä johtaisi aivan kammottavaan yhteiskuntaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #8

Tarkoitatko sosiopaatteja? Kaikki muut kyllä osaavat jos tahtovat ottaa vastuuta postauksistaan. Ehkä jotkut kapinaliikkeet suosivatkin sosiopaatteja ja vetävät niitä puoleensa. Esim natsiliike.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko Vastaus kommenttiin #9

Jotkin kolumnistit ovat ottaneet elämäntyöksensä etsiä natsiyhteyksiä jokaisesta hiemankin itsensä kanssa erimieltä olevasta kirjoittajasta tai tekstistä.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen Vastaus kommenttiin #9

Totta. Kommunistit ja taistolaiset.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Blogini 26.6

Poliisien ammattiliitto tahtoo kriminalisoida poliisin yksityistietojen ja kuvien käytön törkykampanjointiin.

https://yle.fi/uutiset/3-10273741

Poliisien ammattiliitto on tahtonut viime aikoina jos jonkinmoista ja saahan sitä tahtoa.

Poliisi ei voi kuitenkaan asettua muun yhteiskunnan yläpuolelle.

Poliisit, syyttäjät tai tuomarit ovat yksityishenkilöinä olleet melkoisen näkymättömiä lehtien palstoilla. Muutamat heistä ovat hakeutuneet julkisuuden valokeilaan omasta halustaan, mutta vain harvoin heidän nimiään näkyy lehdissä muista syistä.

Poliisilla on laissa korostettu koskemattomuuden suoja ja samalla korkeampi kynnys sietää julkista arvostelua. Sietokynnys on asetettu samalle tasolle kuin ns. julkisuuden henkilöillä.

Lokakampanjoilta taas jokainen poliisi voi suojautua henkilökohtaisesti toimimalla puolueettomasti ja lakien mukaisesti. Julkiseen tai poliittiseen keskusteluun osallistuvan poliisin on kestettävä siitä seuraava kritiikki siinä missä jokamiehenkin.

Poliisien ammattiliitto viitannee lokakampanjoista puhuessaan mm. MV-lehdessä julkaistuihin kirjoituksiin, joissa on kritisoitu tai suorastaan haukuttu mm. Helsingin poliisilaitokseen kuuluvien virkamiesten somejulkaisuja, tekemisiä tai päätöksiä. Osa kritiikistä ei todellakaan kestä päivänvaloa,mutta sitä ei kestä aivan kaikki poliisin yksityishenkilönä julkaisema somemateriaalikaan.

Poliisin tulee olla aina (ainakin ulospäin) puolueeton.

Nykyään rikoslaki rajoittaa sotilaiden poliittisia oikeuksia luvattoman poliittisen toiminnan kiellolla. Puolueeseen tai puoluepoliittista toimintaa harjoittavaan tai tukevaan yhdistykseen kuuluminen on kielletty kurinpitorangaistuksen uhalla.

Pitäisikö sama säätää koskemaan myös poliisia?

Tällöin poliisi pääsisi eroon ainakin ikävältä kalskahtavasta POLPO lempinimestään.

YLE:n uutisessa unohdettiin mainita, että Espanjassa pelkästä poliisin valokuvaamisesta (jos kuvaaja on ns. väärä henkilö) voi saada jo tuon artikkelissa mainitun rangaistuksen.

Tähänkö halutaan mennä myös Suomessa?

Kuka viime kädessä määrittelee, mikä on törkyä ja mikä poliisin toiminnan aiheellista kritisointia?

Pahimmassa tapauksessa Aarnionkin tekoset olisivat saattaneet hautautua yksittäisen ilolinnun henkilökohtaisena törkykampanjana.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Ilmeisesti et ymmärrä internetistä, somesta, tietotekniikasta yhtään mitään ja kun tähän yhdistetään joku gestapo, valvonta, P-Korea ideologia niin hallelujaa. Tällaisilla avauksilla ja kannoilla vain ja ainoastaan ruokitaan niitä trolleja joita poliisi ei ikinä saa kuriin, ei ole resursseja, tietotaitoa, eikä se ole edes mahdollista jos ja kun trollit oppivat vain peittämään jälkensä vpn:ien ja muiden systeemien avulla. Poliisit ja toimittajat liittoutuvat 'vihapuhetta' vastaan? Herran duudelis.

lisäys:

'Vihakampanja' on somen ominaisuus joten termi on ihan väärä ja jota, ominaisuutta, ei kummallisen moni joka ymmärrä tai halua ymmärtää. Voisi koittaa vaikka sitä miettiä hetken.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Onko „poliisimies“ jotain uussuomea?

Miksei vain poliisi?

Eikö juuri suu vaahdossa hysteerisesti vauhkottu ja ovuloitu että sukupuolitetuista ammattinimikkeistä on päästävä eroon?

Ja nyt niitä laitetaan väkisin yksi lisää?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Heh, kiinnitin huomiota ihan samaan. Sukupuolineutraaliudesta voi tulla jotain tottumisvaikeuksia esimerkiksi sellaisssa vakiintuneissa nimikkeissä kuin palomies tai lautamies, mutta poliisimiehestä en ollut koskaan kuullutkaan. Pelkkä poliisi on ihan hyvä ja luulin sitä jopa ihan viralliseksi nimikkeeksi. Eli tosiaan, miksi puhua "poliisimiehistä"?

Käyttäjän JonneRinne kuva
Jonne Rinne

Poliisimies -termi tulee suoraan lainsäädännöstä (Poliisilaki 872/2011) kun taas poliisi-termillä viitataan poliisiin organisaationa.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Äkkiä luulisi, että varsinkin poliisilla on paremmat valmiudet selviytyä mustamaalaamisesta, kuin tavallisella ihmisellä.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Jos poliisi ottaa rosvoja kiinni, opastaa, ohjaa ja pitää järjestystä, silloin hän ansaitsee kaiken jakamattoman tukemme ja suurimman arvostuksemme.

Jos poliisi taasen julistaa netissä taistolaista poliittista agendaa, silloin hän ansaitsee syvimmän halveksuntamme.

Poliisi on tällöin häpeäksi yhteiskunnallemme ja oikeisvaltiollemme.

Poliisi luopuu tällöin tärkeimmästä periaatteestaan eli kansalaisten tasapuolisesta kohtelusta.

Poliisin on ehdottomasti pidättäydyttävä poliittisesti roolista ja kansalaisten poliittisesta eriarvoistamisesta.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

"Jos poliisi ottaa rosvoja kiinni, opastaa, ohjaa ja pitää järjestystä, silloin hän ansaitsee kaiken jakamattoman tukemme ja suurimman arvostuksemme."

Miksi ihmeessä? Eihän se ole kovinkaan suurta osaamista vaativaa duunia tai edes vaarallista.

Sehän on vain duunia, jota joku haluaa jostain syystä tehdä.

Mitä lie tuolla tuella sitten tarkoitit on minulle hieman epäselvää.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen Vastaus kommenttiin #20

Täysin ok jos et arvosta poliiseja tai tue heitä. Minä arvostan ja tuen ja kannustan kovasti siihen muitakin, kunhan poliisi pysyy lestissään eikä meille synny diktatuureista tuttua poliittista poliisia.

Kysymykseesi palatakseni, poliisi käyttää väkivaltamonopolia ja muuta laajaa määräysvaltaa kansalaisyhteisössä. Tämä on arvostettava ja tuettava rooli, vaikka se ei ole ongelmaton, koska se on ristiriidassa vapautemme ja itsemääräämisoikeutemme kanssa. Thomas Hobbesin pääperiaatteen mukaan valistunut kansalainen luopuu vapaaehtoisesti oikeuksistaan ja sallii väkivaltamonopolin yhteisen hyvän nimissä. Tämä periaatetta kannatan syvästi ja siitä mielelläni muillekin muistutan.

Toiseksi, poliisi nimenomaan ottaa riskejä ja vaarantaa oman asemansa ja turvallisuutensa yhteisen hyvän nimissä.

Nettikirjoittelemalla monikulttuurisuuden iloista hän on yksin omaan häpeäksi itselleen ja kansalaisille.Hän väärinkäyttää asemaansa räikeästi.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #22

En mielestäni sanonut, etten arvosta poliisin työtä. Toki arvostan, mutta niin arvostan siivoojankin työtä.

Kirurgin työtä vasta arvostankin, koska se vaatii niin mieletöntä osaamista.

Poliisin työ on todellakin vaaratonta, varsinkin jos vertaan sitä -80 luvun raksatyömaihin, jossa heiluttiin jäisillä palkeilla ilman mitään turvavaljaita.
Niitä ei kukaan käyttänyt, kun se olisi ollut nössöä.

Mikäli arvostat suuresti yhteiskunnan tuomaa oikeus-ja hengen turvaa, niin hyvä sitten, mutta voi olla, että Penttilän ja Åkerlundin uhrit ja omaiset saattaisivat pitää niitä aika vajavaisina.

Valistuneelta tai valistumattomalta ei kylläkään paljoa kysytä haluaako hän luopua oikeuksistaan, mikäli tarkoitat yksilön oikeutta oman elämänsä suojeluun. Poliisiviranomaiset nimenomaan tekevät kaikkensa, jotta kykysi siihen olisi mahdollisimman olematon.

Ymmärrän toki poliisin tärkeyden ja vaikka ihmettelenkin välillä heidän valintaansa vaikkapa nopeusvalvonnan sijaintiin, niin onhan se hyvää porukkaa.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen Vastaus kommenttiin #25

Samaa mieltä kirurgeista, siivoojista ja raksajätkistä (aiemmista ja nykyisistä). Laittaisin sairaanhoitajat vielä samaan syssyyn. Kantavat merkittävän korren yhteiseen kekoon.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #26

Niin, minä tarkoitin tällä kaikkia duuunia tekeviä, jotka elättävät itsensä ja samalla auttavat toisia eri tavoin.

Käyttäjän MarkkuKoivisto kuva
Markku Koivisto

Kärjekästäkin arvostelua voi antaa asiallisesti, aiheessa pysyen ja selkeästi perustellen. Kehen tahansa henkilöön käyvä vääristelevä liioitteleva kirjoittelu ja toistuva parjaaminen, niin kirjoittajasta itsestään enimmin kertovaa kuin se saattaakin olla, olisi paikallaan saada estettyä, vaikka sitten lain voimalla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

1970-luvulla poliisit vielä hakkasivat kunnolla kaikki hanttiin laittajat putkaan vietäessä. Ei välttämättä tarvinnut niin kauheasti panna edes hanttiin, niin vammojen selitys oli "portaissa kaatuminen" tai "selittämätön syöksy päin ovea".

Sitten poliisi halusi olla kaikkien kaveri. Siitä ei tullut mitään.

Sitten eräät poliisit ryhtyivät lässyttämään netissä. Sekin meni huonosti.

Erilaisia poliisin väärinkäytöksiä on vihdoin tullut esiin. Penkomiseen mediaväki on liian tyhmää ja pelkurimaista.

Nyt halutaan erillissuoja lailla, kun ollaan heikkoja ja loukkaantuvia.

Kannattaisi keskittyä niiden poliisin perustehtävien hoitamiseen ja jättää politikointi. Poliisilla on aivan riittävä lainsuoja jo nyt.

Niille muille marisijoille, kuten Härköselle voi sanoa, ettei kannata kirjoittaa tuubaa.

Niko Setälä

Järki miehen järki kirjoitus!
Annetaan ammattilaisille työrauha.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"On erinomaisen tärkeää, että asia nousee laajempaan julkiseen keskusteluun ja koskemaan myös muita ammattiryhmiä kuin vain poliisimiehiä."

Mitkä kaikki ammattiryhmät tarvitsevat erityissuojelua? Päätoimittajat jo jonkin aikaa sitten lauloivat sellaista itkuvirttä, etten pysynyt naurultani tuolissa.

Terveydenhoitohenkilökunta kohtaa väkivaltaa työssään joka päivä (ja varsinkin yö). Sama kohtalo on sosiaalityöntekijöillä. Nämä eivät kanna asetta, toisin kuin poliisit.

Nyt poliisi-mies (!) itkee jostain maalittamisesta. Heikoksi on silläkin suunnalla mennyt, kun jo sanat pelottavat niin paljon, että erityisiä lainsäädäntötoimia tarvittaisiin turvaamaan tätä valtion väkivaltakoneiston näkyvintä osaa.

Miten te aiotte toimia, kun ihan oikea rikollis-mies tulee ja sanoo vaikka "pöö"?

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Max Jussila - ei oikeita kaduilla partioivia poliiseja pelota.

Ne ovat nämä #poliittisen poliisin miehet, jotka janoavat yhteiskunnallista valta-asemaa ja mielivaltaa. Poliisi-instituutiota ja välivaltamonopolia väärinkäyttäen.

Heille ei mikään sääntö tai periaate ole pyhä, mikään valhe ei jää lausumatta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Mistä sinä tuon kaiken luulet tietäväsi? Ei tuo Rinne edusta pelkästään päällystöä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Rehellisillä ja työnsä asianmukaisesti hoitavilla poliiseilla tuskin on pelättävää tulla maalitetuksi, heillä on kansalaisten tuki työlleen. Mutta kun poliisi ei tutki rikoksia rehellisesti ja lait eivät koske kaikkia tasapuolisesti, ei varmaan tarvitse ihmetellä miksi jotkut kirjoittelevat netissä asioista, jotka sitten leimataan maalittamiseksi.

Oman näkemykseni mukaan poliisi on yhä enemmän poliittinen poliisi ja lait eivät ole enää pitkään aikaan koskeneet taloudellista ja poliittista eliittiä, eivätkä heidän etupiirejään ja sidosryhmiään. Ylin laillisuusvalvonta on kaikista heikommassa kunnossa, sen tehtävä on suojella rikollisesti toimivia virkamiehiä ja poliitikkoja, ei valvoa heitä.

Toimituksen poiminnat